Le port du voile est-il un signe religieux?

Ne sommes nous pas, avec la nouvelle charte, en train de victimiser davantage les femmes qui, peut-être contre leur gré, portent le voile dicté par leur entourage?

Que veut-on prioriser: une femme qui travaille en portant  le voile ou une femme qui vient grossir le rang des chômeurs parce que rejetée du marché du travail  à cause du voile?

Et pourquoi le voile ne serait-il considéré  que comme un signe religieux? N’y a-t-il rien d’autre?

Les signes religieux sont tels que porter une croix , ou une étoile de David, ou un Coran minuscule  au cou etc…

Peut-on voir dans le port du voile une manifestation de mode?

–              D’un côté oui parce les femmes l’ont porté pendant des générations d’une certaine manière     sans changer de design. Il diffère aussi chez les musulmanes de celui qui a été porté par nos        religieuses et de celui que portaient les infirmières…

–              D’un autre côté non parce que sa création n’a pas été signée par l’un des grands designers                          occidentaux du 20ème siècle au cours duquel nous sommes encadrés et influencés par des                  lignes strictes: un homme doit s’habiller d’une certaine manière  tandis que la femme devrait   s’habiller d’une autre manière. Tout ce qui sort  de ces limites bien définies est considéré non acceptable ou encore traité de folklorique.

Le voile peut être considéré comme un uniforme?

–              Non parce qu’il se limite à couvrir la tête de la femme.

–              Oui parce qu’il porte à croire que celle qui le porte fait partie d’une corporation, d’une religion   ou d’une secte.

Est-ce qu’il réduit l’attraction sexuelle des hommes envers les femmes?

Les cheveux de la femme n’ont rien de différend de ceux de l’homme à moins que ce dernier ne soit chauve. La chevelure d’un homme, s’il la laissait pousser, ne  saurait être différenciée par un simple regard  de celle d’une femme. Combien de fois dans notre jeunesse nous avons accéléré le pas pour dépasser une personne  afin de s’assurer s’il s’agissait bien d’un homme ou d’une femme, tellement sa coiffure nous confondait.

Donc  le port du voile ne réduit pas l’attirance sexuelle. Une femme qui porte  le voile versus une autre qui ne cache pas sa chevelure n’a pas moins de mérite de se montrer moins sexy.

En quoi le fait de ne pas porter un signe religieux au travail va-t-il améliorer la qualité du service?

Une personne obligée à enlever son signe religieux en rentrant au travail ne va certainement pas mettre dans le tiroir ses convictions religieuses. Si l’employé(e)  aurait une tendance à aider un requérant parce ce dernier partage ses croyances religieuses, ou de lui mettre les bâtons dans les roues  parce qu’il est d’une religion différente, personne ne pourra jamais déceler ses actions parce qu’il (elle) se cache derrière un costume laïque!

Est-ce que le port du voile peut être dangereux?

Il pourrait malheureusement être possible! Nous pensons au drame du métro Fabre.

Sauf que le voile n’est pas le seul item qui peut être dangereux.  Une robe longue, une chaine au cou ou une cravate peuvent l’être également. À ce propos, je n’ai jamais compris pourquoi un homme doit la porter comme signe d’élégance!…

Si elle ne sert qu’aux apparences, elle est avantageuse pour tout criminel qui veut étrangler sa victime.

Suite aux mesures draconiennes entreprises à l’échelle mondiale pour protéger l’environnement,

Et l’influence des coûts engendrés sur nos économies individuelles et même gouvernementale,

Et vu que le sujet, qui a été tellement médiatisé, est rendu un tabou que quiconque n’ose  critiquer de peur que son acte ne soit considéré  un blasphème!

Et vu que toutes les données sur lesquelles nous nous basons proviennent de rapports rédigés par des Experts dans le domaine de l’environnement!

Et bien je suis loin d’être un expert (mais je sais calculer)!

                Je me permets de soulever quelques questions qui m’intriguent!

Experts

Qui sont ces experts? Peut-on vraiment nous fier à leurs opinions à l’aveuglette?  Selon la définition du Larousse, un expert est “une personne apte à juger de quelque chose“. De par notre nature humaine, nous avons tendance à chercher l’avis d’un expert : en finances,  en alimentation,  au sujet du vin,  en météorologie etc.…  en l’absence de l’avis d’un expert, nous cherchons à suivre ce que la foule fait : dans une piazza pleine de restaurants, nous  choisirons manifestement la place la plus achalandée même si nous  devons faire la queue!… Bien que dans l’opinion publique l’avis d’un expert est incontestable, j’aimerai soulever quelques exemples à titre indicatif :

–          Des centaines de millions de personnes se sont ruinés financièrement en se fiant aux avis  d’experts en finances.

–          Les prédictions des experts en météorologie sont plus fréquemment erronées que justes.   

–          En politique, la majorité des opinions  est mauvaise. 

Environnement :

Il faudra traiter les problèmes de pollution séparément des problèmes relatifs au réchauffement climatique.

Pollution :

La définition du Larousse est : Dégradation de l’environnement humain par une, des nuisances. Plus que la concentration humaine est grande, plus que le risque d’avoir un environnement pollué augmente! La pollution pourrait provenir du côté de la nature elle-même telle que la pollution issue des feux de forêts non initiés par l’homme, les volcans etc.… et d’un autre côté elle pourrait  être issue de la concentration urbaines des populations. Citons quelques uns de ces polluants :

–          La cigarette :

La cigarette est  par excellence le polluant le plus concentré : la fumée se dirige et se loge directement  dans les poumons des fumeurs. Elle nuit aussi aux fumeurs secondaires :  individus non fumeurs se trouvant à proximité ou en milieu fumeur.

–          Les foyers à bois :

Les foyers à bois projettent des émanations toxiques directement dans l’atmosphère. Nous comptons environ 85,000 constructions à Montréal ayant un foyer à bois. La pollution moyenne de ces foyer équivaut celle de 10,000,000 voitures. Malgré  cette réalité, nous trouvons que le gouvernement  concentre tous ses efforts à réduire le nombre des autos qui circulent en ville tandis que l’élimination des foyers à bois demeure pour lui un projet lointain.

–          L’automobile, l’autobus et les camions :

• L’automobile : cette dernière est toujours l‘accusée No.1 sur  lequel les gouvernements versent leurs frustrations!
• L’autobus : est-il la solution pour réduire la pollution des voitures? Nonobstant le résultat, il faudra assurer le transport en commun à tous ceux qui ne peuvent pas acquérir un moyen de transport  personnel!  Est-il vrai qu’un autobus sur la route remplace 50 voitures? J’aimerai  évoquer les points suivants :
  • L’autobus doit rouler sur sa ligne à des fréquences différentes, selon le jour et nuit et les heures creuses ou de pointes. Si nous faisons une moyenne du nombre de passagers par kilomètre parcouru nous  aboutirons à des résultats non favorables en considérant la grosseur du moteur et l’énorme masse de l’autobus!
  • Un poids lourd tel qu’un autobus va endommager la chaussée sur son passage autant que 10,000 voitures ordinaires.
  • Afin qu’un autobus puisse remplacer 50 voitures sur la route il faudra que cet autobus roule en tout temps à pleine capacité (passagers assis et debout) dès le début et jusqu’à la fin de son parcours ce qui n’est jamais le cas!
• Les camions : les mesures prises pour réduire la pollution de ces engins en ville demeurent restreintes :
  • Les restrictions sur leurs émanations sont moindres que celles des voitures.
  • Les camions doivent traverser la ville pour la traverser d’un côté à l’autre.
  • La détérioration des chaussées et des ponts est majoritairement causée par la circulation de ces engins.

–          Autres sources : usines, aéroports, ports, égouts, dépotoirs ….

• Usines : Vu les mesures de contrôle imposées par les gouvernements, les environnements des usines et leurs qualités d’airs immédiats ont vu une nette amélioration durant siècle dernier. Avec la progression des technologies nous devons nous attendre à de meilleurs résultats dans les décennies à venir.
• Aéroports et ports : les environs directs et les lignes de passage sont les plus affectés par les émanations.
• Les égouts : le traitement des eaux des égouts s’est nettement amélioré durant les dernières décennies. La qualité de l’eau dans les cours d’eau ne se compare plus à celle qui  régnait au début du siècle dernier.
• Dépotoirs  : leurs environnements directs  sont affectés. De plus la circulation des camions et autres engins lourds laisse aussi un impact sur le milieu ainsi que sur la nappe phréatique.

Réchauffement climatique :

Les experts basés sur des moyennes de mesures de température enregistrées depuis une certaine date durant le siècle dernier concluent que l’homme est la principale cause du réchauffement climatique! Est-ce que ceci est vrai?

Ces experts  préconisent le recours à une infinité de nouvelles mesures  afin de réduire le réchauffement climatique : l’usage de la bicyclette à la place de la voiture, l’usage des nouvelles ampoules au l.e.d. en remplacement aux ampoules incandescentes etc. Est-ce que ce cour d’action est  primordial?

Ma conviction est que nos experts sont en train de nous amener d’un côté à faire des dépenses inutiles et d’un autre côté à perturber l’ordre de nos priorités! S’ils décèlent une fonte des glaciers, ils ne doivent pas conclure que l’être humain en est la cause!

La tendance a toujours été vers le refroidissement  de notre planète ainsi que des autres planètes ou étoiles! On nous explique que beaucoup d’étoiles que nous repérons la nuit sont éteintes depuis longtemps  et que ce que nous voyons c’est leur lumière qui prend des centaines de millions d’années  à nous parvenir!

La terre a ses mystères et ses forces. Le comportement  du climat est au-delà de notre compréhension. Nous ne sommes pas  en mesure de prédire le comportement de la nature souvent même pas à une journée près!  La grandeur de notre planète est au-delà de notre influence!

–          Sur notre globe, chaque être humain est responsable de réchauffer 15, 000, 000,000 de fois son volume!  

–          10 minutes de soleil réchauffent la terre plus qu’une année d’énergie créée par l’homme à travers le globe.

–          10 minutes de noirceur au courant de la nuit dissipent plus que la totalité de cette même énergie créée par l’homme.

–          3 mm de pluie au Québec contiennent plus de 200 fois l’énergie totale annuelle produite au Québec également. Et ceci sans parler des vents, des vagues, du soleil, des éclairs, des fleuves, de la neige, des tremblements de terre, des volcans  etc.…

–          L’homme n’a jamais été capable d’arrêter une tempête de neige même sur une concentration urbaine comme à New York malgré tout les grattes ciel chauffées par l’homme!

Résumé :

Ne serait-t-il pas plus pertinent de dresser un ordre de priorités et de se concentrer davantage sur le bien être de l’être humain en réduisant la famine, la pauvreté, les maladies, les guerres etc.… que se pencher sur les problèmes de réchauffement!

 Des questions  qui prêtent à réflexions:

–          Si aucune autoroute ne permet une vitesse de plus de 100Km/heure, pourquoi les gouvernements permettent-ils la vente de voitures qui peuvent rouler à 260Km/heure?

–          Avons-nous pensé à la perte de temps que nous encourrons et à l’énergie gaspillée en l’air à chaque fois que notre véhicule (ou qu’un autobus) arrête à un feu rouge sans qu’il n’y ait de  circulation dans l’autre sens!  Avons-nous calculé cette perte quotidienne à l’échelle d’une ville?

Quel est le rôle d’un gouvernement?

Est-ce que son rôle se limite à protéger le pays et gérer ses biens et ses dépenses?

Ne faut-il pas ajouter à ce rôle une vision vers laquelle les actes entrepris devront aboutir?

Durant le siècle dernier nous avions assisté à la poussée des industries à travers l’occident. Cette poussée avait engendré l’urbanisation des villes, dans lesquelles vivaient des ouvriers dans des quartiers pauvres et réservés pour eux.

Suite au succès économique des industries, les ouvriers avaient commencé à s’organiser, demandant  de plus en plus de mérites pour leur travail. Les ouvriers ont vu leur niveau de vie nettement amélioré!  Puis une partie la classe ouvrière s’est vue élevée pour former la classe moyenne!

Tout au début, les industries produisaient la clientèle aisée et de classe supérieure. Par la suite, le monde des ouvriers est devenu lui-même un gros consommateur!  Cela a favorisé le développement des industries!

Le prix de la main d’œuvre à progressé rapidement, et pour faire face à la compétition des concurrents qui ont recours à une main d’œuvre moins chère, les grandes entreprises ont opté pour le machinisme! Ce qui a aidé à réduire les coûts jusqu’au moment où la compétition s’est dotée elle-même de la nouvelle technologie!

Libre-échange

Les chefs d’entreprises ont fait face à un dilemme : réduire les prix des produits pour rester compétitif, et satisfaire les demandes d’augmentation salariales des syndicats.

Poussés par les grandes entreprises, les gouvernements ont instauré le Libre échange! Ce programme, camouflé sous l’énigme d’offrir une facilité des échanges commerciaux entre pays et sous prétexte d’offrir un meilleur prix au consommateur, n’a été qu’une revanche des chefs d’entreprises administrée aux syndicats des travailleurs! Est-ce que ce programme a été conçu pour aider le citoyen?

–          Un citoyen qui rentre au pays avec $100.00 de marchandises de plus que l’allocation prévue est traité d’une façon incriminante!

–          À chaque année, des milliards de dollars en marchandises passent la frontière pour faire concurrence aux produits fabriqués localement!

–          Des grandes entreprises ont fermé leurs usines au Canada pour s’installer dans d’autres pays et revendre leurs nouveaux produits sur notre marché local!

–          Des centaines de milliers de travailleurs ont perdu leur emploi suite à ces fermetures!

Le phénomène de la Chine

Nous avons veillé durant le siècle dernier à défendre le capitalisme et à haïr le communisme! Par conséquent, comment pourrions-nous expliquer ce qui suit :

–           Le régime en Chine est resté le même et n’a pas changé!

–          Pourquoi c’était défendu de faire affaire avec la Chine et tout d’un coup les règles ont changé?

–          Nos plus grands capitalistes ont transféré leurs usines en terre communiste, puis vendent leurs produits à des pays capitalistes!

–          Est-ce que c’est excusable pour les riches d’oublier les principes qui les ont rendus riches en premier lieu au profit d’un nouveau principe : Tout est permis pour faire de l’argent!

Petites et moyennes entreprises

Dans le passé, le pays contenait beaucoup de petites et moyennes entreprises!  On pouvait trouver presque partout des petits magasins, des épiceries, des pâtisseries, des boucheries, des petites stations de service, des dépanneurs, des garagistes etc…

Avec la poussée des grandes surfaces et des franchises, tout  est en train de disparaître!

Sous prétexte d’offrir les produits au consommateur à un prix moindre, les grandes surfaces ont pris la place et ont obligé les petites entreprises à fermer leur porte ou faire faillite!

Il y a 25 ans, il n’y avait ni Costco, ni Walmart, ni Réno-Dépôt, ni Rona l’Entrepôt, ni Best Buy, ni Future Shop, ni Bureau en Gros, ni Maxi et Cie etc…

Les gouvernements qui se sont succédés ont contribué avec leur législation à donner le coup fatal aux petites et moyennes entreprises!

Le pays s’est transformé d’un pays producteur à un pays consommateur!  Comme le pouvoir d’achat des individus a diminué et que la production se fait ailleurs, les réserves monétaires du pays sont en train de se drainer vers l’extérieur!

Syndicats :

Les syndicats se divisent en plusieurs catégories :

–          Syndicats du privé :

• Ceux qui touchent le domaine manufacturier sont en train de perdre du terrain et perdre leur emploi en voyant les industries s’installer dans d’autres pays.
• Ceux qui touchent le secteur de détail sont en combat continuel avec leur employeur et risquent  dans bien des cas de perdre leur emploi avec la fermeture définitive des commerces.

–          Syndicats de la construction :

Comme ils sont protégés par la législation, ces syndicats peuvent conserver plus longtemps leur pouvoir! Les prix de la main d’œuvre en construction ne cessent d’augmenter!

–          Syndicats des employés gouvernementaux ou paragouvernementaux :

Ces derniers sont les plus privilégiés!  Les autorités ont des pouvoirs limités pour les contrôler!

Actions gouvernementales :

–          Suite à l’escalade des salaires des employés gouvernementaux à travers les années,  on a ajusté l’augmentation de taxes aux contribuables en conséquence sans donner une plus-value dans les services!

–          Y-a-t-il une vision future ou bien c’est nous qui sommes mal renseignés?

–          Le souci principal est de gérer le quotidien et viser pour un déficit zéro!

–          Ce qu’on appelait le rêve américain (American Dream) n’existe plus! C’est plus facile de gagner la loterie que d’accomplir le American Dream!

–          La nouvelle génération a perdu espoir pour un futur réussi!

–          Les générations plus âgées ne peuvent plus espérer profiter jusqu’à leur vieillesse d’un bon train de vie!

–          La machine gouvernementale est rendue trop lourde, rouillée et trop coûteuse pour avancer!

Avant d’aborder le sujet : Quelle est la différence entre la culture et l’éducation?  Il est certain qu’on peut trouver plusieurs  définitions dont une qui retient mon attention:

–          L’éducation est le processus de former une personne à travers une série de programmes et étapes. Après chaque étape, la personne en question devra passer un examen. Une fois cette personne a réussi, elle  acquière un certain niveau : éduquée au niveau (tel)…Malheureusement, dans la vraie vie, très peu de cette formation est utilisée au quotidien. La plupart des sujets étudiés sont oubliés assez vite. Autrement, comment nous pouvons expliquer la popularité des séries télévisées dans lesquelles des individus adultes  et éduqués se font ridiculiser en leur compétence à répondre à des questions qui figurent aux programmes du primaire?

–          La culture est la formation que nous acquerrons parce que nous sommes motivés par une avidité en nous à connaître un ou plusieurs sujets. Cette formation, une fois acquise, demeure imprégnée dans notre esprit tout le long de notre vie.

Y a-t-il un moyen de joindre l’utile à l’agréable?

Durant le dernier siècle, l’enseignement  à l’école n’a évolué que légèrement. La courbe ascendante du progrès réalisée dans notre mode de vie n’a pas été suivie de la même ascendance par le système d’éducation. Il semble que nous sommes en train de ruminer des restants des doctrines de Rabelais et de Montaigne!

Dans le passé et à travers les millénaires, les plus âgés enseignaient les plus jeunes, et la formation se transmettait d’une génération à une autre. Sauf que, de nos jours, et avec tous les progrès auxquels nous sommes assujettis, ne serait-il pas possible que la formation puisse- dans certains cas- être transmise des plus jeunes aux plus vieux?

Durant les derniers millénaires, la religion a occupé le 1er rôle pour déterrer les gens de faire du mal. Avec le déclin de l’influence de la religion, c’est la loi qui a pris la place. Sauf qu’en l’absence de la conscience, les résultats d’un acte non légitime peuvent devenir légitimes si l’acte lui-même passe sous le radar de la loi.

Est-ce que c’est permis de nos jours, de perdre du temps pour apprendre ce que  nous allons oublier sous peu?  Beaucoup de programmes devront être éliminés vu leur impertinence à notre futur.

Pourquoi ne pas apprendre ce dont nous aurons besoin plus tard dans nos vie?

–          La loi : Personne n’est censé ne pas connaître la loi. Mais personne ne nous l’apprend.

–          Alimentation : pourquoi dépenser des sommes énormes en assurance médicale pour remédier à ce qui est rendu tard à réparer!

–          Les méfaits de la drogue : Les jeunes, en visualisant les films et séries télévisées, présument qu’il est cool de se droguer. Il ne faut surtout pas utiliser la loi comme prétexte pour l’abolition de la  consommation de la drogue. Nous dépensons certes une fortune pour combattre la consommation drogue. Un cours dédié à étudier les conséquences de l’addiction pourrait sensibiliser et réduire le nombre de drogués et par le fait même faciliter le combat contre la drogue.

–          Les méfaits de l’alcoolisme : Les enfants attendent impatiemment l’âge adulte de 18 ans pour consommer de l’alcool et dans plusieurs cas ils consomment d’une façon irresponsable. Ce n’est pas l’âge qui doit déterrer les jeunes : c’est plutôt l’éducation et la sensibilisation aux méfaits de l’alcool qui empêcheraient certainement la consommation abusive. Nous pourrons ainsi économiser sur tous les fronts, par la simple prévention, des coûts énormes à la société.

–          Les méfaits de la cigarette : de la même façon que la drogue, une intervention en bas âge pourra économiser des coûts énormes en dépenses de traitement de maladies à l’âge adulte.

–          Comment élever ses enfants? La criminalité, la délinquance, les problèmes psychologiques, le suicide chez les jeunes etc. Tous ces problèmes découlent d’un manque à la base. La famille que nous avons influence moins nos enfants. Par contre, les jeux vidéo, les films, la nouvelle génération de cellulaires, l’internet  ainsi que les gangs de rue jouent un rôle plus important. Ces moyens alternatifs à l’éducation familiale traditionnelle nous coutent très cher collectivement en argent comme les structures tel que la DPJ ou en intervention tardive comme toutes les interventions qui se font auprès de la jeunesse d’aujourd`hui.

–          L’hygiène personnelle?

–          Comment faire sa comptabilité? Gérer ses propres finances?

–          Utilisation des logiciels communs.

–          Les premiers soins en cas d’urgence et diagnostic préliminaire des symptômes dans l’attente des ambulanciers.

–          Quoi faire dans le cas d’une catastrophe climatique ou autre.

En conclusion, tous ces questionnements me préoccupent et me poussent à vous sensibiliser à poser des gestes concrets dans notre système d’éducation. Des gestes qui pourront nous sauver de l’argent, et nous parlons de sommes colossales, et surtout nous sauver des années de productivités perdues auprès de nos jeunes. Tout cela sans penser aux ressources déployées pour intervenir auprès des jeunes délinquants, et en problèmes de santé physique et mentale.